요구사항 품질 점검표

요구사항의 정확성·완전성·일관성·명확성과 검증 가능성을 근거와 함께 살펴보는 실무용 점검표다.

권장 사용 순서

1. 대상 정하기

현재 작업에서 판단하거나 기록할 대상을 정한다.

2. 기준 적용하기

아래 기준과 예제를 적용하고, 확인되지 않은 항목은 따로 표시한다.

3. 결과 남기기

출처와 책임자, 다음 행동을 관련 산출물에 남긴다.

도구 본문

이 부록은 16장의 품질 기준과 25장의 검증 절차를 실제 리뷰에 적용할 때 사용한다. 작성자는 자체 점검에 쓰고, 동료 검토자는 결함을 찾는 데 쓴다. QA는 검증 가능성을, 승인자는 미해결 위험과 승인 조건을 확인할 때 활용한다. 부록 I가 리뷰 회의의 준비·역할·종료를 다룬다면 이 부록은 검토할 내용 품질을 다룬다.

사용 방법

검토 대상의 ID·버전·상태와 범위를 먼저 고정한다. 각 질문에 예·아니요만 표시하지 않고 판정 근거, 결함, 조치, 담당자와 재검토 결과를 남긴다. 적용 불가에는 이유를 적고, 정보 부족은 합격이 아니라 판단 보류로 둔다.

기록 필드	내용
검토 대상	요구 ID·버전, 문서·기준선 후보와 범위
검토 기준	적용할 품질 항목, 조직 규칙·표준·체크리스트 버전
판정	적합 / 결함 / 판단 보류 / 적용 불가
근거 위치	출처, 문장, 모델, 데이터, 시험·결정 기록
결함·영향	무엇이 왜 문제이며 어느 산출물에 영향을 주는가
조치·담당자	수정·확인·결정·삭제와 책임 역할
재검토	수정 버전, 검토자, 결과와 남은 위험

개별 요구 품질

품질 항목	점검 질문	대표 결함 신호
필요성	상위 목표·사용자 필요·정책·위험으로 올라갈 수 있는가?	출처 없는 기능, 금도금
정확성	공식 원문·사용자 의도·업무 규칙과 일치하는가?	인터뷰 해석을 정책으로 확정
명확성	주체·대상·조건·결과·용어·단위가 한 의미인가?	적절히, 신속히, 지원한다
완전성	정상·대안·예외·권한·데이터·후속 결과가 필요한 만큼 있는가?	성공 흐름만 존재
일관성	다른 요구·모델·화면·계약과 상태·수치·용어가 같은가?	접수와 승인 혼용
원자성	독립적으로 변경·우선순위·검증할 의무가 과도하게 묶이지 않았는가?	기능·성능·알림을 한 문장에 결합
실행 가능성	기술·데이터·외부 계약·비용·일정·운영 능력으로 가능한가?	제공되지 않는 규칙 버전에 의존
검증 가능성	관찰 방법·환경·오라클·합격 기준·증거가 있는가?	환경 없는 p95 2초
추적 가능성	출처·상위·연관 요구와 설계·시험 항목을 찾을 수 있는가?	고아 요구·근거 없는 시험
구현 독립성	필요를 표현하면서 불필요한 해결 기술을 고정하지 않는가?	근거 없는 특정 DB·제품 지정
수정 가능성	안정 ID와 버전이 있고 한 곳의 변경 영향을 찾을 수 있는가?	같은 요구의 복사본 다수
우선순위 타당성	가치·위험·의존성·비용과 결정권자가 있는가?	모든 항목이 최우선
상태 정확성	후보·가정·보류·승인·검증 상태가 증거와 일치하는가?	문서 배포를 승인으로 표시

요구사항 집합 품질

집합 관점	점검 질문	검사 방법 후보
범위 완전성	포함·제외·외부 책임과 시스템 경계가 일치하는가?	맥락도·범위표 대조
계층 완전성	목표에서 사용자·시스템·소프트웨어 요구로 이어지는가?	상향·하향 표본 추적
관계 정확성	도출·분해·의존·제약·충돌 관계의 방향이 맞는가?	관계 레코드 표본 검토
규칙 완전성	적용 규칙·예외·공식 근거·버전·기준 시점이 있는가?	결정표·정책 원문 대조
상태 일관성	유스케이스·상태 모델·화면·API·데이터가 같은 전이를 표현하는가?	상태별 교차 검토
품질 균형	성능뿐 아니라 신뢰성·보안·사용성·접근성·운영성이 있는가?	품질 시나리오 목록
검증 깊이	정상·경계·오류·경합·복구·품질 위험을 덮는가?	AC·TC·위험 매핑
열린 항목	가정·쟁점·미정 수치와 결정 책임·기한이 보이는가?	`ASM`, `ISS`, `DEF` 필터
중복·누락	같은 필요의 복사본과 하위 책임 없는 요구가 있는가?	의미 비교·고아 검사
변경 준비	변경 시 관련 설계·데이터·시험·운영을 찾을 수 있는가?	대표 변경 경로 실행

수강신청 요구 적용 예

대상	판정	발견 또는 보존할 점	조치·상태
`FR-001`	판단 보류 포함	판정 결과·사유는 명확하나 `RULE-001–RULE-005` 원문·예외와 `ISS-001`이 열려 있음	규칙 소유자 확인 전 기준선 금지
`FR-003`	검토 후보	본인 상태·공개 사유·갱신 시각·다음 행동이 관찰 가능함	공개 범위·`QR-001` 환경 결정 필요
`QR-001`	결함 미해소	p95 2초 후보는 있으나 부하·데이터·네트워크·오류·신선도 경계 없음	`DEF-003`, 측정 계약 작성
`IR-001`	조건부 적합	실패 종류, 자동 승인 금지, 원인 보류와 재평가가 있음	최대 보류 시간·좌석 반영 방식 미정
`CR-003`	승인 불가	공식 정책·문제 자료·대상·동순위·이의·데이터 계약 없음	추가 정보 요청과 보류

FR-003을 표본으로 더 깊게 보면 다음처럼 기록할 수 있다.

품질 항목	판정	근거	후속
필요성	적합 후보	`UR-001`, `G-01`; 인과관계의 크기는 `ASM-001`에서 확인 필요	운영 자료로 목표 기여 확인
명확성	적합 후보	접수·현재 판정·공개 사유·갱신·다음 행동 명시	공개 정책 용어 확인
검증 가능성	부분 적합	`TC-FR-003-01` 시험 항목 있음	환경·데이터·오라클 후 실행
보안·개인정보	부분 적합	자신의 신청으로 제한, `QR-005`, `QR-011` 연결	직접 API 접근·오류 노출 시험
설계 추적	적합 후보	`FEAT-STATUS-01`부터 `DATA-DECISION-01`까지 연결	각 버전·기여 범위 유지
실제 증거	없음	구현·시험 실행 기록 없음	통과로 표시 금지

빈 점검표

요구 ID·버전	품질 항목	판정	근거 위치	결함·영향	조치	담당자	재검토 결과

종료 판단

모든 행이 적합이어야 리뷰가 끝나는 것은 아니다. 후보 단계에는 정당한 판단 보류가 있을 수 있다. 종료하려면 치명적 결함이 해소되고, 남은 결함·미결의 책임자와 다음 결정 조건이 있으며, 수정된 정확한 버전을 재검토해야 한다. 참석자 서명, 링크 연결률 수치나 자동 검사 통과만으로 내용 품질을 승인하지 않는다.

이 도구를 사용하는 가이드

요구사항 문장 작성

이 도구를 실제 업무에서 어떤 순서로 쓰는지 확인합니다.

요구사항 품질 검토

이 도구를 실제 업무에서 어떤 순서로 쓰는지 확인합니다.

AI 사용 결과 검토

이 도구를 실제 업무에서 어떤 순서로 쓰는지 확인합니다.