46장. 요구사항 분석

도출 결과의 중복·누락·충돌과 해법 고정을 분석하고 요구 계층·파생 관계·협상 결과로 구조화한다.

학습 목표

“수집한 후보의 범위·규칙·우선순위·충돌을 어떻게 분석하는가?”에 답하는 데 필요한 개념과 근거를 설명한다.
수강신청 사례에 같은 판단 기준을 적용하고 확인할 빈칸과 다음 행동을 기록한다.

핵심 개념

도출 결과에는 관찰 사실, 이해관계자의 발언, 규칙 후보, 해법 제안과 열린 질문이 섞여 있다. 문장을 다듬는 것만으로는 같은 의미의 중복이나 서로 다른 조건의 충돌, 상위 목표와 연결되지 않는 기능을 발견할 수 없다. 분석은 자료의 상태를 구분하는 일에서 시작한다.

이 장에서는 45장의 결과를 정규화해 중복·누락·모순과 해법 고정을 찾는다. 요구 계층과 파생 관계를 구성하고 쟁점을 대안·권한·결정 조건과 연결해, 명세로 옮길 수 있는 후보와 아직 보류해야 할 내용을 구분한다. 분석 결과마다 원래 증거로 돌아갈 수 있는 연결도 유지한다.

‘요구사항 분석’ 장의 핵심 상황과 역할을 보여 주는 손그림 — ‘요구사항 분석’에서 먼저 확인해야 할 문제와 판단 기준.

1. 도출 결과를 분석 가능한 구조로 바꾼다

‘도출 결과를 분석 가능한 구조로 바꾼다’의 핵심 관계를 설명하는 손그림 — 도출 결과를 분석 가능한 구조로 바꾼다: 핵심 대상과 판단 근거.

입력 ELI-CAND-01을 분석하기 전에 상태를 동결한 사본 ANL-IN-01 v0.1로 등록한다. 각 항목의 출처·원문 좌표, 작성자 해석, 후보 요구, 공식성과 확인 상태를 보존한다. 분석 중 문장을 통합하거나 분해해도 원자료 ID를 삭제하지 않는다. 그래야 나중에 의미가 바뀌었는지 확인할 수 있다.

첫 흐름은 중복·누락·모순·가정과 해법 고정을 찾는 것이다. 결함 목록 ANL-DEF-01은 다음처럼 시작한다.

결함	대상	관찰	영향	처리·상태
`DEF-001` 누락	`IR-001`	처리 보류의 재평가·종료 조건 없음	적체·신청 기회·운영 책임 불명	정책 결정 요청, 미해결
`DEF-002` 의미 충돌	`FR-003`, `IR-005`	알림 실패가 신청 실패인지 불명확	공식 상태와 사용자 안내의 혼동	조회를 공식 정보로, 알림은 보조 후보; 확인 필요
`DEF-003` 검증성	`QR-001`	부하·표본·측정 구간 미정	2초 목표 판정 불가	측정 계약 작성, 미해결
`DEF-004` 정책·개인정보	`DR-005`, `QR-009`	감사 보존 기간·접근 범위 없음	과다 보존 또는 증거 부족	목적별 정책 승인 필요
`DEF-005` 해법 고정	상태 화면·알림 요청	문제보다 채널을 먼저 선택	다른 원인·대안 누락	`UR-001` 필요로 되돌려 대안 비교
`DEF-006` 용어 충돌	“대기”	처리 보류와 좌석 대기명단 혼용	잘못된 상태·정책 구현	`TERM-PENDING-01`, `TERM-WAITLIST-01` 분리

중복은 문장 유사도가 아니라 의미 요소로 판정한다. “신청 결과를 보여 준다”와 “현재 상태를 조회한다”가 같은 주체·대상·조건·결과를 가리키면 FR-003 아래 출처를 통합할 수 있다. “상담원이 내부 원인을 본다”는 주체·권한·공개 범위가 달라 별도 운영 요구 후보다. 원문은 대표 항목의 근거 링크로 남긴다.

도출 후보를 주체-촉발-대상-조건-반응-측정-예외로 분해하면 숨은 차이가 보인다.

후보 표현	분해 결과	분석 결정 후보
학생에게 결과를 즉시 알린다	학생/판정 후/결과/“즉시” 미정/통지	조회 `FR-003`, 성능 `QR-001`, 알림 `IR-005`로 분리
같은 신청을 막는다	주체·동일성·상태·효과 불명	동일 의도 재전송의 중복 처리 금지 `FR-004`로 정제
장애면 대기시킨다	실패 유형과 “대기” 의미 불명	규칙 실패·무효·시간 초과의 처리 보류 `IR-001`로 한정
졸업예정자를 우선한다	출처·대상·시점·동률·정원 영향 미정	`CR-003`, `ISS-001`로 격리, 현재 요구에 편입 금지

누락은 정상 흐름의 앞뒤와 실패·권한·데이터 생명주기를 따라 찾는다. 신청 가능 정보, 접수, 판정, 상태·사유, 중복 안전, 취소는 FR-001–FR-005로 연결된다. 그러나 규칙 실패 뒤 재평가 종료, 취소와 늦은 판정의 경합, 운영 정정, 사유 공개 범위, 실제 보존·파기는 세부 정책이 비어 있다. 누락을 모델이 추론했다는 이유로 요구로 확정하지 않고 질문·결정자·기한을 가진 결함으로 등록한다.

가정은 요구 속에 숨기지 않는다.

가정	의존하는 결정	틀렸을 때 영향	확인 전 안전한 처리
`ASM-001` 반복 제출이 수동 재처리의 주요 원인	`BR-001`, 상태 개선 투자	목표 효과·우선순위 변동	원인별 기준선 수집, 효과 단정 금지
`ASM-002` 규칙 버전을 외부가 제공	`DR-001`, `IR-004`, 감사	판정 재현 불가·계약 변경	버전 없는 응답은 승인 기준으로 확정하지 않음
`ASM-003` 보류가 좌석을 차지하지 않음	정원·재평가·공정성	초과·기회 잠금·악용	정책 결정 전 보류가 좌석에 미치는 영향 구현 금지

두 번째 흐름은 사업 목표부터 소프트웨어 요구까지 수준과 근거를 연결하는 것이다. 수준은 문서 폴더가 아니라 “왜 필요한가”와 “누가 무엇을 책임지는가”를 설명한다.

46장. 요구사항 분석의 관계를 손그림으로 표현한 이미지 — 46장. 요구사항 분석

이 계층은 모든 하위 요구가 BR-001의 50% 감소를 보장한다는 뜻이 아니다. FR-003과 FR-004가 결과를 알 수 없는 상태와 중복 효과를 줄이는 데 기여할 수 있지만 실제 인과와 크기는 측정해야 한다. QR-005의 인가나 QR-011의 개인정보는 직접적인 재처리 감소가 작아도 반드시 지켜야 할 보호 조건일 수 있다.

계층 링크마다 근거 강도를 표시한다. 정책 원문에서 직접 파생됐는지, 인터뷰 한 건이 제안했는지, 분석가가 누락 방지를 위해 추론했는지에 따라 검토 깊이가 다르다. supports는 “기여할 가능성”이지 인과 보증이 아니고, satisfies는 설계가 요구 전체를 단독으로 충족한다는 뜻이 아닐 수 있다. 관계 정의와 상태를 빼면 화살표가 과도한 확신을 만든다.

관계 검토	확인 질문	실패 예
목표-요구	이 요구가 어떤 사용자·업무 결과를 어떻게 돕는가?	상태 화면이 50% 감소를 자동 보장한다고 표기
상위-하위	하위 문장이 상위 범위를 좁혀 실현하며 새 정책을 더하지 않는가?	`SR-001`에서 근거 없는 대기명단 파생
규칙-기능	규칙의 출처·버전·예외가 기능 판정에 보존되는가?	코드 분기를 승인된 학칙으로 간주
품질-기능	자극·환경·측정이 어느 기능 경계에 적용되는가?	`QR-001` 2초를 모든 처리의 절대 시간으로 확대
데이터-목적	필드가 어떤 판정·설명·감사 목적에 필요한가?	감사 명목으로 학적 전체를 무기한 복제
연계-책임	제공자·소비자와 실패·변경 책임이 분명한가?	외부 장애를 범위 밖이라며 복구 요구 삭제

하나의 트리로 모든 관계를 표현하지 않는다. 목표 보기, 사용자 여정 보기, 상태·규칙 보기, 데이터·연계 보기와 품질·위험 보기를 같은 ID로 연결한다. 목표 보기에서는 G-01에 대한 기여를, 상태 보기에서는 접수·승인·거절·처리 보류·취소 전이를, 규칙 보기에서는 RULE-001–RULE-005의 입력·결과·예외를 본다. 서로 다른 보기에서 같은 ID의 의미가 달라지면 결함이다.

상태 분석은 특히 취소와 늦은 응답의 모순을 드러낸다.

이 모델은 구현 상태 코드를 확정하지 않는다. 각 전이의 촉발·권한·전후 불변조건과 기록을 찾는다. 보류 종료가 없다는 DEF-001, 승인 후 정정 권한, 취소된 좌석의 재배정 시점은 정책 질문으로 남는다.

이해관계자 필요를 모두 새 ID로 만들지 않는다. 반복 관리·승인·변경이 필요한 항목만 안정된 키를 주고, 출처 카드와 관계로 지원한다. 사용자 표현과 시스템 책임이 같은 문장에 섞이면 분리한다. “학생이 선수과목을 확인한다”는 사용자의 정보 필요일 수 있고, 공식 규칙으로 승인 여부를 판정하는 것은 시스템 책임이다.

SR-001에서 소프트웨어 요구로 내려가는 할당 후보는 다음과 같다.

시스템 책임	소프트웨어·연계·데이터 할당	이유·열린 조건
신청 자격·강좌 상태 판정	`FR-001`, `RULE-001–RULE-005`, `IR-003–IR-004`, `DR-001–DR-003`	규칙 원문·입력 기준·우선 정책 미확인
신청 의도 수신·접수	`FR-002`, `FR-004`, `DR-002`, `QR-003`	동일 의도·멱등 경계 필요
현재 결과·사유 제공	`FR-003`, `QR-001`, `QR-005–QR-007`, `QR-011`, `DR-004–DR-005`	공개 사유·측정·사용성 기준 미정
안전한 실패·회복	`IR-001`, `QR-002–QR-003`, `QR-010`, `DR-001–DR-004`	보류 종료·적체·좌석 처리 미정
취소와 후속 정합성	`FR-005`, `RULE-004`, `DR-004`, `IR-005`	늦은 판정·알림과 순서 규칙 필요

세 번째 흐름은 종속·상충·파생과 시스템 경계를 모델링하는 것이다. 관계 이름을 단순 선으로 표시하지 않는다.

출발	관계	도착	의미·상태
`G-01`	motivates	`UR-001`, `SR-001`	목표가 필요를 유발, 효과는 측정 전
`SR-001`	allocatedTo	`FR-001–FR-005`	시스템 책임을 소프트웨어 기능 후보로 할당
`FR-001`	constrainedBy	`RULE-001–RULE-005`	공식 규칙·예외 확인 전
`FR-001`	dependsOn	`IR-003–IR-004`, `ASM-002`	입력·규칙 버전 제공 필요
`IR-001`	derives	보류 상태·재평가·관찰 후보	종료·좌석 정책은 미해결
`DR-001`	supports	`QR-009`	감사·재현에 기여, 보존·인가 별도
`CR-003`	changes	`RULE-005` 현행 후보	`RULE-004` 영향과 `ISS-001`, 정책 결정 전

파생 요구는 선택한 설계와 구분한다. IR-001에서 보류 상태 기록, 본인 조회, 재평가와 운영 경보가 필요하다는 결과는 파생될 수 있다. 메시지 큐, 특정 DB, 폴링 주기는 아키텍처 대안이다. 요구 수준에서는 안전 결과·관찰·책임을 말하고 기술 선택은 48장의 결정 기록으로 보낸다.

2. 파생 요구와 설계를 구분한다

‘파생 요구와 설계를 구분한다’의 핵심 관계를 설명하는 손그림 — 파생 요구와 설계를 구분한다: 핵심 대상과 판단 근거.

경계 모델에서는 외부 시스템을 책임 밖으로 지우지 않는다. 인증은 신원·역할·만료 정보를, 학사 원천은 학생·이수·강좌 기준 시점을, 규칙 서비스는 결과·사유·규칙 버전을, 알림은 전달 결과를 제공한다. 수강신청 서비스는 외부 데이터의 진실을 만들지 않지만 계약 유효성 검사, 오류 격리, 상관·상태와 사용자 결과를 책임진다.

네 번째 흐름은 가치·비용·위험·의존성으로 우선순위와 충돌 결정을 기록하는 것이다. “사용자가 많이 요청함”과 “정책상 필수”, “개발이 쉬움”을 같은 점수로 합치지 않는다. 우선순위는 구현 순서와 업무 우선 배정 규칙 RULE-005를 구분한다.

초기 우선순위 후보를 상대적으로 비교한다.

묶음	가치·의무	위험·의존성	비용 불확실성	처리 후보
안전한 접수·판정·중복 방지	핵심 신청 결과, 오승인·좌석 보호	규칙·정원·동시성 높음	연계·상태 구조 미정	위험 조기 분석, 첫 안전 절편
상태·사유·회복	`G-01`, `UR-001` 직접 기여 후보	공개·접근성·보류 정책	사용자 연구 필요	기본 범위, 프로토타입 병행
보안·개인정보·감사	권리·통제·이의 대응	실패 피해 큼	보존·권한 정책 미정	전 흐름 공통 완료 조건
알림 확대	편의·도달 가능성	외부 SLA·통지 오해	채널 비용 미정	공식 상태 조회 후 후순위
좌석 대기명단	잠재 기회 개선	새 정책·경합·운영 복잡성	근거 없음	범위 밖/별도 발견
`CR-003` 우선권	일부 이해관계 주장	공정성·정원·데이터·이의	정책·효과 미확인	보류, 근거 패키지 요청

우선순위 워크숍은 점수 합계만 계산하지 않는다. 각 후보에 가치, 의무, 피해 회피, 학습, 시간 민감성, 의존성, 비용, 불확실성을 설명하고 서로 다른 역할이 근거를 제시한다. 점수는 대화를 시작하는 후보이며 안전·법·접근성 의무를 인기 점수로 탈락시키지 않는다. 정책 결정권자와 구현 순서를 정하는 제품·프로젝트 책임자도 구분한다.

예를 들어 상태 조회는 사용자 가치가 높고 비교적 독립적으로 보이지만, 공식 상태·인가·데이터 이력이 없으면 껍데기 화면만 남는다. FR-003을 먼저 전달하려면 FR-002, DR-002–DR-004, 본인 인가와 IR-001의 보류 의미 중 필요한 최소 절편이 함께 들어가야 한다. 기능 수를 줄이는 것보다 위험한 수평 분할을 피하는 것이 중요하다.

후보 절편	독립 가치	필수 선행·동반	빠졌을 때 위험
신청 가능 정보·판정	올바른 선택·결과	규칙·학사·강좌 기준, `FR-001`	틀린 가능 정보·승인
접수·상태 조회	의도 도착·현재 결과 확인	요청 ID, `FR-002–FR-004`, 본인 인가	접수를 승인으로 오해·중복 처리
보류·재평가	외부 실패에서 안전한 회복	`IR-001`, `DR-001–DR-004`, 운영 관찰	무한 적체·자동 오승인
취소	계획 변경·좌석 반환	`FR-005`, 상태·정원 경합 규칙	늦은 승인·좌석 불일치

협상 결과 NEG-ENR-01 후보에는 무엇을 포기했는지가 아니라 어떤 이해관계를 어떤 조건으로 다뤘는지 남긴다. 학생의 즉시 확정 요구는 외부 규칙 실패에서 항상 충족할 수 없으므로 “접수·현재 상태는 즉시 설명하되 안전한 판정이 불가능하면 보류하고 재평가한다”는 대안을 검토한다. 운영팀의 단순화를 위해 보류를 무기한 유지하는 안은 사용자 기회와 적체 위험 때문에 탈락한다. 실제 종료 정책이 없어 최종 합의는 조건부다.

협상 항목	관심	합의 후보	남은 조건
즉시 결과 대 안전 판정	학생의 계획 확정 / 오승인 방지	접수와 판정을 구분, 실패 시 자동 승인 금지	보류 재평가·종료 목표
빠른 조회 대 최신성	사용자 응답 / 정확한 상태	측정된 신선도·오류를 보호 지표로 둠	캐시·부하 대안 실험
상세 사유 대 개인정보	다음 행동 / 최소 공개	공개 사유 코드와 내부 근거 분리	사유 분류·정책 승인
감사 대 보존 최소화	이의·재현 / 개인정보	목적별 이력·접근·파기	보존기간·변조 통제

결정하지 못한 항목도 일정에 미치는 영향을 보인다. ISS-001이 열려 있으면 마지막 좌석의 예상 승자를 정한 시험을 확정할 수 없고, ASM-002가 열려 있으면 판정 재현 아키텍처와 계약을 확정하기 어렵다. 이 영향 때문에 결정을 서두를 수는 있지만 분석가가 답을 발명할 수는 없다. 임시 범위, 실험, 계약 질의와 일정 분리를 대안으로 제시한다.

선착순·우선권·정원 제한의 충돌은 문구로 봉합하지 않는다. 정원 초과 금지는 안전 불변조건 후보이고, 누가 마지막 좌석을 얻는지는 배정 정책이다. 졸업예정자 우선이 승인되더라도 정원을 초과해야 한다는 결론은 나오지 않는다. 대상·증명 시점·동률·예약석·공개 사유·이의와 동시 요청의 순서를 결정해야 한다.

ISS-001 해결 대안은 다음처럼 비교한다.

대안	설명	이점	위험·필요 결정
A 현행 순서 유지	승인된 기존 배정 규칙만 적용	변화·데이터 요구 최소	졸업예정자 피해 주장이 남음, 현행 규칙도 확인 필요
B 모든 좌석에 우선 등급 적용	우선 대상 뒤 일반 대상 배정	정책 목표가 강하게 반영	대상·동률·기회 공정성·경합·설명 복잡
C 일부 예약 좌석	별도 수량을 우선 대상에 배정	일반·우선 기회 분리 가능	예약 규모·미사용 반환·시점·운영 필요
D 수동 예외 절차	승인 후 제한적 정정	긴급 대응 가능	확장성·일관성·감사·자의성 위험

현재는 어느 대안도 선택할 권한과 자료가 없다. DEC-001에는 “자동 승인 금지와 정원 초과 금지를 유지하고, 우선 배정 방식은 정책 증거가 확보될 때까지 보류한다”는 안전한 임시 판단 후보를 둔다. 상태는 제안/보류이며 승인자가 없다. 보류 조건은 원문, 대상 데이터, 동률·예외·이의, 효과·공정성 분석과 적용 마감이다.

성능과 비용도 충돌을 숨기지 않는다. QR-001의 p95 2초와 QR-004의 2배 요청량 후보는 실제 부하·비용이 없으면 아키텍처를 과도하게 만들 수 있다. 반대로 비용을 이유로 마지막 좌석 정합성이나 본인 인가를 완화할 수는 없다. 보호 조건을 고정하고 캐시·비동기·용량·단계 배포를 41장의 품질 시나리오로 비교한다.

감사와 개인정보의 긴장도 같은 방식으로 다룬다. DR-001의 판정 재현에는 입력·규칙 버전·상태 이력이 필요하지만 학생 개인정보 전체를 무기한 복제할 필요는 없다. 목적별 필드·보존·접근·변조 통제와 분리 저장, 가명·참조를 비교해 DR-005, QR-009, QR-011의 공동 결정으로 보낸다.

분석 검토는 완전한 합의가 아니라 다음 상태로 판정한다.

분석 결과	조건	다음 단계 처리
명세 가능	의미·경계·출처와 검증 방법 후보가 일관됨	47장 명세 초안에 포함, 여전히 교육용 후보
조건부	일부 정책·수치가 열렸으나 안전한 표현·조건이 있음	미정 필드·결정 게이트와 함께 포함
보류	공식 근거·정책·핵심 오라클이 없어 구현 시 위험	요구 본문과 분리, 재개 조건 관리
범위 밖	현재 목표·책임과 직접 연결되지 않음	근거와 재검토 사건을 남겨 백로그/변경 후보로 이동
폐기	중복·오류·해법 고정이며 필요가 다른 항목에 보존	원자료·폐기 근거 링크 유지

FR-001–FR-005와 관련 QR, DR, IR은 명세 가능한 후보로 정리할 수 있지만 실제 승인 상태로 올리지 않는다. DEF-001, DEF-003, DEF-004, ASM-001–ASM-004, ISS-001은 열린 항목이다. 좌석 대기명단과 CR-003은 현재 기준선 후보에서 제외하고 변경·정책 트랙에 둔다.

분석 자체 검토에서는 다음을 표본으로 확인한다.

통합한 후보의 모든 출처와 강조 차이가 대표 요구에 남아 있는가?
분해한 기능·품질·데이터·연계 요구가 같은 사용자 결과를 유지하는가?
각 상위 요구에 하위 실현 후보가 있고 각 하위 요구에 정당한 근거가 있는가?
정상뿐 아니라 거절·처리 보류·응답 유실·취소·권한 위반과 복구가 모델에 있는가?
정책·수치·가정이 설계 선택이나 자연스러운 문장 속에 숨지 않았는가?
우선순위 결정에 가치·의무·위험·의존성과 탈락 근거가 남았는가?
보류·범위 밖 항목에 재개 조건과 소유자가 있는가?

분석 산출물의 연결은 다음과 같다.

47장에는 요구 계층, 정제된 문장 입력, 규칙·용어·품질 시나리오, 열린 결함과 상태를 넘긴다. 새 문장이 원자료의 의무 강도·예외·주체를 바꾸면 45장으로 돌아가 확인한다. 명세 검토에서 시험 오라클을 만들 수 없으면 이 장의 정책·수치 결정으로 되돌아온다. 분석의 산출물은 하나의 정답이 아니라 선택·보류·탈락 이유를 재현할 수 있는 구조다.

2. 근거와 예외 표시

본문의 판단 질문으로 누락된 근거와 예외를 표시한다.

3. 다음 행동 기록

확인할 책임자, 필요한 최소 증거와 다음 행동을 기록한다.

46장. 요구사항 분석

이번 장에서 해결할 질문

학습 목표

핵심 개념

1. 도출 결과를 분석 가능한 구조로 바꾼다

2. 파생 요구와 설계를 구분한다

3. 분석 결과를 명세로 넘긴다

수강신청 사례에 적용

판단 기준과 흔한 오류

직접 해보는 실습

핵심 요약

관련 도구와 다음 경로