--- title: "요구사항 문장 패턴" description: "주체·조건·행동·결과가 분명한 요구사항 문장을 작성하고 검토하는 데 쓸 수 있는 패턴과 점검 카드를 제공한다." --- 이 페이지에서 필요한 기준과 예제를 확인하세요. 본문을 복사해 새 산출물로 만들 필요는 없습니다. ## 권장 사용 순서 1. **1. 대상 정하기** 현재 작업에서 판단하거나 기록할 대상을 정한다. 2. **2. 기준 적용하기** 아래 기준과 예제를 적용하고, 확인되지 않은 항목은 따로 표시한다. 3. **3. 결과 남기기** 출처와 책임자, 다음 행동을 관련 산출물에 남긴다. ## 도구 본문 이 부록은 15장과 17장을 읽은 뒤 요구 초안을 작성하거나 동료 검토할 때 사용한다. 패턴은 생각을 대신하는 자동 문장 생성기가 아니다. 실제 주체·조건·대상·결과·근거·측정 환경을 확인한 뒤 필요한 칸만 사용하고, 서로 독립적으로 변경·검증할 의무는 별도 요구로 나눈다. ## 기본 조립 순서 ```text [조건 또는 사건]에서 [책임 주체]는 [대상]에 대해 [관찰 가능한 반응 또는 결과]를 [필요한 제약·측정]에 따라 제공해야 한다. ``` 모든 문장에 다섯 요소를 억지로 넣지 않는다. 항상 적용되는 요구라면 조건을 생략할 수 있고, 측정값은 품질 요구나 수용 조건으로 분리할 수 있다. 그러나 누가 무엇을 언제 어떻게 반응하는지 해석이 갈린다면 빈칸을 숨기지 않는다. | 요소 | 작성 질문 | 피할 표현 | |---|---|---| | 조건·사건 | 언제, 어떤 상태·입력·환경에서 적용되는가? | 적절한 때, 필요시 | | 주체 | 시스템·사용자·외부 제공자 중 누가 책임지는가? | 주어 없는 수동문 | | 대상 | 어느 신청·분반·데이터·사용자에게 적용되는가? | 정보, 데이터 등 포괄어 | | 반응·결과 | 외부에서 무엇을 관찰할 수 있는가? | `지원한다`, `처리한다`만 사용 | | 측정·제약 | 단위·범위·오류·금지 결과는 무엇인가? | 빠르게, 충분히, 안전하게 | | 근거·출처 | 왜 필요하며 어느 공식 자료에서 왔는가? | 업계 관행, 당연함 | ## 일반형과 조건형 **일반형** ```text [주체]는 [대상]에 대해 [관찰 가능한 결과]를 제공해야 한다. ``` 나쁜 예: “시스템은 수강신청을 지원해야 한다.” 무엇을 접수·판정·조회하는지와 완료가 무엇을 뜻하는지 알 수 없다. 개선 예: “인증된 학생은 자신의 신청 ID로 현재 판정 상태, 공개 가능한 사유, 마지막 갱신 시각과 가능한 다음 행동을 조회할 수 있어야 한다.” 이 문장은 `FR-003`의 사용자 관찰 결과를 표현한다. 검토 질문: 주체의 권한 범위가 보이는가, 결과가 외부에서 관찰되는가, 다른 학생의 정보가 포함되지 않는가? **조건형** ```text [조건]이면 [주체]는 [대상]에 대해 [반응]해야 한다. ``` 나쁜 예: “오류가 나면 적절히 처리한다.” 오류 종류와 안전 결과가 없다. 개선 예: “규칙 서비스가 실패하거나 응답이 무효이거나 시간 초과이면 시스템은 신청을 자동 승인하지 않고 원인 코드가 있는 처리 보류로 기록하며 재평가할 수 있어야 한다.” `IR-001`은 실패 종류와 금지 결과뿐 아니라 후속 처리 방법도 함께 명시한다. 검토 질문: 조건이 판단 가능한가, 조건이 끝나면 어떤 상태가 되는가, 예외가 정상 결과를 우회하지 않는가? ## 사건·상태 기반 패턴 **사건 기반** ```text [사건]이 발생하면 [주체]는 [시간·순서 제약] 안에서 [반응]해야 한다. ``` 예: “동일 신청 의도의 요청을 다시 수신하면 시스템은 새로운 승인 결과나 좌석 변동을 만들지 않고 기존 신청 ID와 현재 상태에 연결해야 한다.” 이 문장은 `FR-004`의 중복 안전 의도다. 동일성 키와 보존 기간은 별도 결정이 필요하다. **상태 기반** ```text [대상]이 [현재 상태]일 때 [행위자]가 [행동]하면 [다음 상태·결과]가 되어야 한다. ``` 예: “자신의 신청이 정책상 취소 가능한 상태일 때 인증된 학생이 취소를 요청하면 시스템은 취소 결과와 정원·상태 후속 변화를 일관되게 기록해야 한다.” `FR-005`의 허용 상태·기간은 정책 확인 전 빈칸으로 남긴다. 상태 기반 문장은 상태 이름만 나열하지 않는다. 촉발, 권한, 전이 결과, 늦은 응답과 금지 전이를 상태 모델·수용 조건에서 보완한다. ## 금지·불변조건 패턴 ```text [조건]에서도 [주체]는 [금지 결과]를 만들어서는 안 된다. ``` 예: - 규칙 서비스 실패·무효·시간 초과에서도 시스템은 신청을 자동 승인해서는 안 된다. - 동일 신청 의도의 재전송은 여러 승인 결과나 좌석 변동을 만들어서는 안 된다. - 늦은 판정 응답은 더 새로운 취소 또는 최종 상태를 덮어써서는 안 된다. - 인증된 학생은 다른 학생의 신청 상태와 비공개 사유를 조회할 수 없어야 한다. 금지 요구만으로 정상 반응이 사라지지 않게 한다. “자동 승인 금지”와 함께 원인 코드가 있는 처리 보류·재평가·조회라는 안전 결과를 `IR-001`에 둔다. ## 예외·대체 흐름 패턴 ```text [기본 흐름의 단계]에서 [예외 조건]이 발생하면 [주체]는 [보존할 상태·데이터]를 유지하고 [안전한 결과·다음 행동]을 제공해야 한다. ``` 예: “신청이 접수된 뒤 응답이 유실되면 시스템은 요청 ID와 신청 ID의 관계를 보존하고, 같은 요청의 재전송 또는 상태 조회가 기존 신청 결과에 연결되게 해야 한다.” 검토 질문: 예외 전후의 공식 상태가 무엇인가, 사용자가 다시 시작해야 하는가, 재시도가 중복 결과를 만드는가, 운영자가 원인을 구별할 수 있는가? ## 품질 시나리오 패턴 품질 요구는 이름과 수치만 적지 않고 원천, 자극, 환경, 대상, 반응과 측정을 묶는다. ```text [환경]에서 [자극 원천]이 [자극]하면 [대상]은 [반응]하고 [측정 방법·범위]에서 [목표]를 만족해야 한다. ``` `QR-001` 적용 예: > 합의된 피크 부하 시험 환경에서 인증된 학생이 자신의 신청 상태를 조회하면 상태 조회 경로는 본인 상태·공개 사유·마지막 갱신 시각을 반환하고, 합의된 측정 경계에서 응답시간 p95가 후보값인 2초 이하여야 한다. 이 문장도 아직 수용 기준은 아니다. 동시 사용자, 요청률·혼합, 데이터량, 네트워크 위치, 캐시 상태, 워밍업, 표본 수, 오류와 신선도 기준이 `DEF-003`으로 열려 있다. 환경 없는 “2초 이내”를 모든 신청 처리에 확대하지 않는다. `IR-001`·`QR-010` 적용 예: > 신청 판정 중 규칙 서비스가 합의된 시간 제한을 넘으면 판정 경로는 자동 승인 없이 원인 코드가 있는 처리 보류를 기록하고, 신청 ID로 상태 조회와 재평가를 추적할 수 있어야 한다. 검토 질문: 품질 목표를 달성하는 과정에서 보안·정합성·신선도를 희생하지 않는가, 측정 위치와 산식이 재현 가능한가, 후보값과 승인값이 구분되는가? ## 데이터·인터페이스 패턴 **데이터 요구** ```text [업무 목적]을 위해 [주체]는 [데이터 항목·관계]를 [무결성·생명주기 제약]에 따라 유지해야 한다. ``` 예: “판정 재현과 감사 목적을 위해 시스템은 학생·강좌 ID, 요청 시각, 결과, 사유, 규칙 버전과 최종 상태 변경을 판정 기록으로 연결해야 한다.” 규칙 버전을 제공할 수 있는지는 `ASM-002`에서 확인해야 한다. **인터페이스 요구** ```text [제공자]와 [소비자]는 [목적]을 위해 [정보·의미]를 교환하고, [오류·시간·중복·버전 조건]에서 [안전 결과]를 지켜야 한다. ``` 예: “규칙 연계는 판정 요청 ID, 결과·사유와 규칙 버전을 연결하고, 실패·무효·시간 초과 응답을 승인으로 해석하지 않아야 한다.” 프로토콜·제품은 근거가 생긴 뒤 설계에서 선택한다. ## 수용 조건 패턴 ```text Given [초기 상태·공식 입력] When [행위·사건] Then [관찰 결과·금지 결과·증거] ``` | ID | Given | When | Then | 열린 항목 | |---|---|---|---|---| | `AC-FR-004-01` | 같은 의도의 기존 신청이 있음 | 같은 요청을 다시 수신 | 새로운 승인 결과나 좌석 변동 없이 기존 신청·상태 반환 | 동일성 창 | | `AC-IR-001-01` | 규칙 실패·무효·시간 초과 | 판정을 시도 | 자동 승인 없이 원인 보류·재평가 추적 | 보류 종료 | | `AC-FR-005-01` | 취소 가능한 자신의 신청 | 취소 요청 | 취소 상태와 후속 좌석·이력 일치 | 허용 상태·시점 | Given-When-Then은 문장 형식이지 품질 보증이 아니다. 공식 입력, 동시성, 접근 제어, 오류·복구 환경과 증거 위치가 없으면 실제 시험 오라클이 되지 않는다. ## 문장 리뷰 카드 | 판정 항목 | 확인 질문 | 기록할 근거 | |---|---|---| | 필요성 | 상위 필요·목표·정책 또는 위험으로 올라가는가? | 출처 ID·버전 | | 원자성 | 독립적으로 변경·우선순위·검증할 의무가 섞였는가? | 분리·유지 결정 | | 명확성 | 주체·대상·조건·결과·단위가 한 의미인가? | 용어집·예제 | | 검증 가능성 | 관찰·측정·판정할 방법과 오라클이 있는가? | AC·TC·환경 | | 구현 독립성 | 필요 없는 기술·화면·제품을 미리 고정했는가? | 대안·제약 근거 | | 예외·금지 | 실패·경합·권한에서 보존할 결과가 있는가? | 상태·불변조건 | | 상태·근거 | 후보 수치·가정·정책을 승인 사실처럼 썼는가? | 상태·결정 기록 | 패턴을 적용한 뒤에는 문장만 읽지 말고 유스케이스, 상태 모델, 결정표, 화면·API·데이터와 시험 항목을 함께 읽는다. 문장이 짧고 문법적으로 완전해도 다른 산출물과 결과 의미가 다르면 좋은 요구가 아니다. ## 관련 학습 이 도구와 관련된 개념과 판단 근거를 복습합니다. 이 도구와 관련된 개념과 판단 근거를 복습합니다. 이 도구와 관련된 개념과 판단 근거를 복습합니다. 이 도구와 관련된 개념과 판단 근거를 복습합니다. ## 이 도구를 사용하는 가이드 이 도구를 실제 업무에서 어떤 순서로 쓰는지 확인합니다.